Точка зрения

НО ГРАЖДАНИНОМ БЫТЬ ОБЯЗАН?

КАКИМ БЫТЬ ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ

Еще три года назад опрос Фонда "Общественное мнение" показал, что 55 процентов опрошенных "впервые слышат" словосочетание "гражданское общество". Но время идет, термин приобретает популярность.

Депутат КСНД Евгений Семенихин выступил в "Алтайской правде" N 264 от 22 сентября со статьей "Гражданское общество: каким ему быть в наше время". В статье основной акцент сделан на роли общественных организаций в развитии страны и конкретно Алтайского края. И разговор о сегодняшнем гражданском обществе в основном велся вокруг закрытых, непрозрачных, неподотчетных организаций.

Считается, что понятие "гражданское общество" впервые встречается у Аристотеля в комментарии к "Политике". Оно интерпретировалось как "сообщество граждан, объединение свободных и равноправных людей". Хотя гражданское общество - это недостижимый идеал, теоретическая модель, нам принципиально важно разобраться, о чем идет речь.

Не стоит сводить гражданское общество исключительно к организациям. Гражданские инициативы весьма разнообразны, и часть из них совсем не требует создания отдельного юридического лица. Например, существуют органы общественной самодеятельности, которые вообще не должны иметь вышестоящие органы, не имеют членства, собираются на общие собрания и решают: организовать дежурство в подъезде или дворовую волейбольную команду? И это тоже элемент гражданского общества.

В демократическом обществе каждая из идей имеет право на существование. Общественные организации, как и бизнес, находятся в конкурентной среде. Они соревнуются за источники финансирования, за авторитет, за право представлять ту часть общества, от имени которой они выступают. Соревнование это может быть успешным, если правила игры будут одни для всех, понятны и предсказуемы. Эти правила формируются законодательной властью.

Евгений Семенихин точно заметил, что "Алтайский край всегда был сложным с точки зрения взаимоотношений между самими участниками общественной жизни". Многие гражданские структуры, даже отстаивающие одни интересы, еще не научились договариваться между собой. Где уж тут конструктивный диалог с властью? Стоит признать, что в крае практически нет публичных, открытых площадок для этого диалога.

В диалоге могут участвовать только равные.

Гражданское общество - это горизонтальные, разнообразные сетевые, а не иерархические связи. Требование самостоятельности и устойчивости предъявляется ко всем зрелым гражданским структурам. Сильная организация сама производит нужный обществу продукт или услугу. Она востребована и может работать самостоятельно. А "доноры, спонсоры и благотворители" нужны тем, кто не в состоянии помочь себе сам.

Гранты помогают начать новое дело, дать хороший старт проекту. А дальше проект должен работать. В среде общественных организаций стала расхожей фраза "Сесть на грантовую иглу" - это о тех, кто смыслом своего существования видит не дело, нужное людям, а получение грантов и спонсорской помощи.

Варианты сотрудничества власти и НКО, о которых говорит Евгений Семенихин, - создание городских благотворительных фондов, соглашения о социальном партнерстве, внедрение механизмов социального заказа, - реализуемы, если все участники процесса сильны и самостоятельны. Иначе это не партнерство, а выманивание денег у тех, кто имеет к ним доступ. Либо "прикармливание" удобных организаций, не спорящих и не требующих многого.

В гражданском обществе человеку дают возможность иметь удочку, а рыбу себе он ловит сам. Каков улов и куда он уходит - не должно быть сферой интересов законодательной власти. Законность ловли и уплата налогов - единственные официальные критерии оценки этой деятельности.

Поэтому настораживает проект создания постоянной комиссии по благотворительной и грантовой деятельности в краевом Совете. Чувствуется желание контролировать эти процессы и финансовые потоки. Гораздо более эффективным решением было бы развитие публичного обсуждения деятельности общественных организаций. Нужна качественная и независимая оценка их проектов и программ, нужны рубрики в СМИ, где эти вопросы могли бы конструктивно обсуждаться. Чтобы оперировать не намеками и двусмысленностями, а фактами, документами и свидетельствами.

Идея комиссии звучит интересно на фоне принятия в первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах". Если эти изменения будут окончательно приняты, все фонды смогут предоставлять гранты только в том случае, если будут включены в перечень, утверждаемый правительством. Как будет составлен этот перечень - не сказано. "Поэтому высока вероятность, что многие российские организации, особенно расположенные вне Москвы, а также не зависимые от властей или "не любимые" ими по политическим и иным причинам, не будут включены в указанный перечень" - говорится в обращении Народной ассамблеи, распространенном среди общественных организаций.

Грантодатель должен будет представить в комиссию письмо администрации того города или региона, где должен реализовываться проект, о ее согласии контролировать целевое использование средств по грантовому проекту. Очевидно, что это только увеличит уровень коррупции. Проекты и организации ставятся в зависимость от воли чиновника, который не будет подписывать такую бумагу для организаций или проектов, которые ему не нравятся. Возможно, многие иностранные доноры посчитают это требование политическим контролем и откажутся обращаться в комиссию. Не исключено, что они прекратят выделять гранты российским организациям.

Это может стать шоковой терапией для НКО, на плаву останутся только те организации, деятельность которых готово финансировать само общество. Но далеко не все россияне готовы встать на защиту своих защитников. Есть и пессимистичный вариант - "гражданское общество в России умерло в зародыше, не получив очередной дозы финансирования". Но можно написать и третий сценарий -общественные лидеры становятся публичными фигурами на местном и региональном уровне, отстаивают права той части общества, интересы которой представляют, и делают это открыто. Это трудно, за это чаще всего не платят, но это - обязанность гражданина.

Оксана СИЛАНТЬЕВА,
руководитель общественной организации "Проект Развития".

16 октября 2004г.

НО ГРАЖДАНИНОМ БЫТЬ ОБЯЗАН?

КАКИМ БЫТЬ ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ

АРХИВ за 2009г.

АРХИВ за 2008г.

АРХИВ за 2007г.

АРХИВ за 2006г.

АРХИВ за 2005г.

АРХИВ за 2004г.

АРХИВ за 2003г.

АРХИВ за 2002г.

АРХИВ за 2001г.